家居用品其实和住房一样属于刚性需求。人们在有一个容身之所后，会为自己的小窝添置家具。所以，纵然不同时代或者不同阶段消费者对家居用品的品味和要求不一样，但是家居用品都将一直保有很大的市场。
在过去，传统家居行业甚是吃香。但如今，由于房地产精装、整装、电商以及购物中心SHOPPING MALL等新零售渠道的崛起，传统家居建材消费总量下降、消费增长萎缩、多渠道营销成本的增加。现在的传统家居行业已经大不如前。
多渠道势力崛起，传统家居行业阵痛加剧
随着多种新零售渠道的崛起，传统家居行业阵痛加剧。传统家居想要获得生意增长，必得准确找到阻碍增长的问题所在。事实上，阻碍传统家居生意增长的因素有很多。相对于互联网家居品牌而言，传统家居行业往往面临着更为棘手的行业痛点。
首先，传统家居门店客流量下滑，甚至有的门店导购都比顾客多。这就直接导致卖场门店销售不景气。据相关公开资料，家居卖场2014年销售额约12062.1亿元，同比下降3.36%；2015年销售额为10849.1亿元，同比下降9.98%；而2017年，全国规模以上建材家居卖场销售额为9173.7亿元，同比下降22.6%。
由此看来，传统家居门店客流量下降已经是一个不争的事实。整个传统家居行业都处在客流量下滑的困境当中。一方面，传统家居行业习惯于被动成交，品牌商都在店内等客上门，没有主动招揽客人之心。另一方面，现在卖场里的消费业务剧增，很多顾客或许只是在等电影开场的时间进店看看，但常常也只是看看便再无下文。
其次，因为楼市经济的理性回归和系列房产政策的出台，所以居民总体家居消费需求下降。十九大召开以后，秉承着“房子是用来住的，不是用来炒的”的精神，国家相继出台的相关限购政策，或者限购数量或者提高首付利率。限购政策频出，房产行业遇冷，与之相关的家居也迎来了寒冬。
最后，家居电商平台、精装房、品牌家具企业的崛起，传统家居行业面临着多渠道分流。除了传统卖场之外，互联网家居还为消费者提供了更多的消费场景。原本属于传统家居卖场的大批客流在前端便被互联网家居拦截。并且，互联网家居没有传统家居在门店租金、门店导购等方面的成本，能给予消费者的议价空间更高。自然而然，消费者便更愿意选择在互联网家居平台上购买家居用品。
综上所诉，多方因素共同作用，使传统家居行业客流量骤减、销售额下滑。于是，有人猜测既然传统家居行业的大部分流量被互联网家居拦截，那是不是一开始就做家居O2O的互联网家居平台就要平步青云了呢？笔者认为，并未见得。
以美乐乐为例：家居平台问题也多，发展并不顺遂
为什么说一开始就做家居O2O的互联网家居平台并不见得能平步青云呢？我们且以美乐乐为例子，看看互联网家居平台背后的水到底有多深。
美乐乐成立于2008年，是一家大型家居综合性O2O模式购物平台。其平台汇聚品牌家具、建材、家居家饰，在全国近260家实体店，标榜着线上线下同款同价。据说在美乐乐可全屋一站购齐，顾客可以在线选款，然后到店体验，下单后平台会在安排物流、送货、安装等方面一步到位。看起来，美乐乐这个家居购物平台近乎完美。实际上，美乐乐背后也存在很多问题。
第一，当今家居产品的销售渠道太多了。光是参与互联网家居家装市场的就有平台型、自营型、门户型三种家装网站。现阶段，在做家居建材的平台型网站有京东、天猫、土巴兔、齐家、美乐乐，其中京东、天猫属于综合电商平台，土巴兔属整体家装平台，而齐家、美乐乐是属于更加垂直的建材家居O2O电商平台。
此外，还有爱空间、有住等自营家装网站；新浪家居、网易家居等家具门户网站。这些还是相对比较出名的，在做家居建材大大小小的网站平台简直多如牛毛。美乐乐这类家居O2O也不过是其中一个类型，难以吸收家居行业所有的流量。
第二，美乐乐具有独特的优势，但也有其矛盾之处。美乐乐原本以“美乐乐家具网”线上渠道为主，后来开始发展线下“美乐乐体验馆”，二者共同构成“双平台O2O”经营模式。这样的经营模式就像是一把双刃剑。
家具属于耐用品，消费者购买整套家具后，会用很多年，家具的材质、设计、工艺、风格也很难通过网上简单的图片展示出来，因此很多客户需要根据真实的体验才能决定是否购买家具。而美乐乐增设的体验馆承载了这一功能，其次体验馆可以更好地提供售后服务。所以顾客可以先在线上平台上看好了，再到体验馆去体验。这是双平台O2O经营模式的优势。
同样因为家具是耐用品，客户成为长期客户的可能性较小。换言之，一个客户购买了一套家具后的10年20年乃至30年内，都不太可能再次购买。所以美乐乐在线上要花更多的钱来购买流量。美乐乐在自建体验店上所需资金又很庞大，资金占有时间过长，且行业粗放扩张期已过，自建门店扩张方式受限严重。不管是线上平台还是线下平台都需要流血花钱。
再者，相比于同行美乐乐的门店过小，能同时容纳的品牌不多。据了解，一个红星美凯龙家具馆的体量为6-10万平方米，而美乐乐体验馆最大只有5000平方米，全国总共进驻14个品牌。双平台模式作用下，美乐乐由原来的轻模式变成了重模式。
第三，美乐乐运营管理层不是很稳定。据了解，自2012年起美乐乐开始接触资本，之后美乐乐的内部就没有脱离过人事争斗的漩涡。2015年3月到8月，美乐乐创始人李永刚、黄辉，美乐乐高管袁伯银、品牌总监潘守正相继离职。尽管当时的新闻报道中，涉及人员都称离开的原因是因个人发展，但是在资本进驻前后相继离开，很难不让人联想到这两事之间有千丝万缕的联系。
2015年美乐乐的离职潮刚平息两年不到，2017年年初，原美乐乐CEO高扬也离开了美乐乐。美乐乐新任CEO由沈毅就任。但是根据业内人士透露，美乐乐新任CEO沈毅现在也已经离开了美乐乐，美乐乐CEO再度易主把资本方的博弈论推到聚光灯下。
不得不承认资本的进驻确实缓解了美乐乐境遇的尴尬，但是资本思维与实体思维的冲击让美乐乐在幻想与现实中徘徊。黄辉在美乐乐员工的心里，是“骑着摩托，拿着现金，建立供应链”的美乐乐开山之人，但是在资本进入后，这个曾经的创始人也被边缘化。少了些创业的情怀所在，之后的美乐乐更多的像是一个赚钱或者融资的概念与工具。在这样的情况下，美乐乐急需一个强有力的新入掌舵人，或者一个强有力的专业资本进入。
多方难题夹击下，美乐乐家居当如何？
就如上文所述，美乐乐发展不顺遂原因很多。在外部，家居用品的销售渠道太多；在内部，美乐乐双平台模式使其负重前行，管理阶层又动荡不安。那么，想要在传统家居行业继续混下去，美乐乐该当如何？
首先，美乐乐当明确由于家居的耐用属性，想培养客户黏性并不现实。想要平台有稳定持续的流量，就必须使其产品具有强大的品牌优势。所以，像美乐乐这样的垂直类平台当进行纵向扩张，扩充品类，完善一站式家居购物体验，提高商城粘性。说白了，如果客户要买家具，第一个会想到美乐乐，那么美乐乐的商城粘性就已经非常高了。
其次，本质上，美乐乐只是一个家居平台，其以客户和服务为中心的核心应当是不变的。所以，无论资本思维如何干扰，企业当保持用户思维的初心，以服务客户为中心。这样才有更多的消费者愿意到平台上购买家具。
最后，平台的掌舵人也应当审时度势，培养稳定的平台团队。不再将美乐乐只视为一个赚钱的工具，而是一项团队共同奋斗的事业。如此，团队才更精诚合作，形成最大的合力，并作用于平台的发展之上。
总的来说，美乐乐虽然面临的问题不少，但是作为一个家居垂直平台其具有的优势也很明显。只是，家居渠道太多不过是外因，是业内共同面临的问题；双平台的特殊与矛盾也可在日后的平台管理中得到缓和。这些其实也不是本质上的大问题。美乐乐面临的最大问题，是在资本把持下管理层的动荡。这不单只是美乐乐的问题，而是所有被资本把持的家居平台共有的问题，是拥有创业初心的公司与资本之间的博弈。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
